454/365 專家訪時方恨少

2013/9/6 Brookings Institution, DC

書到用時方恨少。專家到要訪時才發現認識得不夠多。

公司又臨時下指令，要做習近平參與G20領導人峰會的美國專家反應，昨天約了一整天都約不到專家，心灰意冷之際，只好把希望都放在今早這個講中國經濟的活動，當天訪問還要進棚錄影，然後馬上得做完4分鐘的專題，還是頭一次，時間緊湊的程度，讓我昨晚還焦慮了一陣子。

早早到活動現場，就為了坐最前排舉手提問，今天這場活動值得前來的原因也是，有前摩根史坦利亞洲區總裁Steven Roach、IMF亞太區副總監Markus Rodlauer、以及Brookings的兩個中國專家David Dollar和Eswar Prasad。想想上一次看到Roach和Rodlauer的組合，已經是整整一年前了，當時還有眼不識泰山，不知道Roach可是呼風喚雨的狠角色，這次可就學乖了，早早就記得一定要來捧場。

研討會主題是講中國經濟改革，有點生硬的內容讓我不太能專心，而是不停在台下糾結的是，究竟應不應該問專家對於習近平發言的看法。第一，通常在經濟場合問政治問題，專家都答不太出來，第二，習近平除了重申一句，"寧可經濟增速降低，也要堅持結構改革"之外，其他發言實在沒啥亮點，我也不知專家究竟看了沒，第三，現場坐了很多我平時訪過或是想訪的專家，如果問這種沒啥經濟素養的問題，可能會增加我以後約訪的難度。

糾結了半天，幸好他們終於談到對11月中共中央三中全會的期待，雖然不是直接回答，但也可以讓我套到新聞裡，談專家對中國經濟改革的期待，才終於鬆一口氣，決定問一個不一定要用到新聞裡的問題，也就是美聯儲退市可能對中國造成的影響，以及新興市場是否會再次重現資金撤走潮。結果Roach回答了我的問題，卻只是敘述一些已知資訊，而非有獨到見解的預測，讓我仍有些小失望。

活動結束訪了Prasad，這個昨天就約好的5分鐘簡短訪問，也是讓我今天稍微寬心的強心針。專家有沒有料，問幾句就知道，Prasad在我心中絕對是專家，在我都覺得問題有點無厘頭的時候，他的回答簡短扼要直接切入重點，讓我頻頻點頭，回去看待的時候更忍不住跟同事分享，對電視新聞而言，所謂的專家，就是可以在20秒內把重點講完的人。PS.我的問題是，金磚國家聯手對美聯儲施壓，有用嗎? 這個我自己都知道答案是"沒啥用"的問題，他卻可以立刻點出，新興國家能夠要求的是，美聯儲必須更清楚的與其他國家溝通其政策和目的，就這點來說，施壓仍然是有其效果的。

這次任務另一個有趣的點是，與上次S&ED如出一轍的是，公司還特別發了一個內部指引，第一條就說，這是習近平第一次參加G20領導人峰會，因此必須多說好話才行。這種指引有利有弊，利的是我閉著眼睛都可以下出" 美專家: 習近平展現經濟改革決心" 這種下過幾百遍的標題，雖然我還是在內容暗度陳倉，專家講的都是"說跟做是兩碼事，要過幾個月才能看出中國政府是否真的會落實改革"這種走著瞧的內容，弊則是我無法完全呈現出正反論點的全貌，還不忘在最後補一句，"專家的說法也呼應席近平的論調，重視基本面改革，經濟才能走得長遠"這種拍馬屁結論!

不過拿錢辦事嘛! 事情都有正反兩面，強調正的那面並不是說謊，那大家就在自己可接受的範圍內，盡可能的放輕鬆點。重點是，開心自己又蒐集到了兩個專家，然後Thanks God It's Finally Friday!